A rendőrségi jelentés egy szót sem ejtett vezetéstámogató rendszerről, a Tesla saját, hatóságnak küldött adatai szerint azonban be volt kapcsolva az Autopilot vagy az FSD. A New Jersey-i balesetben egy Model Y átsodródott a szemközti sávba, és frontálisan ütközött egy terepjáróval, amelynek 68 éves sofőrje életét vesztette. Az összefüggést az Electrek tárta fel a hatósági baleseti adatbázisból, a Tesla ugyanis a legfontosabb részleteket üzleti titokra hivatkozva kitakarta.
Mi történt Vineland mellett?
A baleset 2026. augusztus 22-én, szombaton reggel 8:31 körül történt a New Jersey-i Vineland közelében, a Route 55-ön. A New Jersey-i állami rendőrség szerint a dél felé haladó Tesla letért az úttestről, átment a füves elválasztósávon, nekiütközött egy fának, majd az északi irányú sávba átsodródva frontálisan ütközött egy Chevrolet terepjáróval. A Chevrolet sofőrje, a pennsylvaniai Springfieldből származó 68 éves Phillip Eastman a helyszínen meghalt. A Tesla sofőrjét és a Chevrolet utasát közepesen súlyos sérülésekkel kórházba szállították. Eastmant nem sokkal korábban iktatták be a springfieldi iskolakerület igazgatótanácsába, és közel három évtizeden át edzett ifjúsági és középiskolás jégkorongcsapatokat.
Amit a rendőrség nem tudott, a Tesla jelentette
A korai rendőrségi beszámolók egyszerűen arról szóltak, hogy a sofőr elvesztette uralmát az autó felett, vezetéstámogató rendszert nem említettek. A Tesla azonban az amerikai közlekedésbiztonsági hatóság, az NHTSA úgynevezett Standing General Order (állandó általános rendelkezés) előírása alapján bejelentette a balesetet. Ez a szabály kötelezi a gyártókat, hogy jelentsék a vezetéstámogató rendszerekkel érintett ütközéseket. A jelentésben egy 2021-es Tesla Model Y szerepel, a rendszer állapota pedig „Verified Engaged”, vagyis a Tesla telematikai adatai igazolták, hogy az Autopilot vagy az FSD aktív volt. Árulkodó részlet, hogy a Tesla a médiából értesült a balesetről, nem az autótól. A cég a baleset leírását, a szoftververziót és azt, hogy az adott útszakasz a rendszer jóváhagyott működési tartományába esett-e, bizalmas üzleti információként kitakarta.
Mit jelent valójában a „bekapcsolt” állapot?
Fontos, hogy a jelentés nem bizonyítja, hogy a rendszer okozta a balesetet. Az NHTSA előírása szerint akkor kell jelenteni egy ütközést, ha a vezetéstámogató rendszer az ütközés előtti 30 másodpercen belül bármikor aktív volt. Ez nem jelenti azt, hogy az autó a becsapódás pillanatában is maga kormányzott. Elképzelhető, hogy a sofőr felülbírálta a rendszert, vagy az épp a baleset előtt kapcsolt ki. Az sem ismert, hogy a hagyományos Autopilot vagy a fejlettebb Full Self-Driving (FSD) futott-e az autón. Az Electrek ugyanakkor arra is rámutat, hogy a Tesla úgy kommunikálja a 2-es szintű, folyamatos sofőrfelügyeletet igénylő rendszerét, hogy az a vezetőket túlzott bizalomra ösztönzi. A kitakarások pedig épp azokat a részleteket rejtik el a nyilvánosság elől, amelyekből ez megítélhető lenne. A Tesla ellen egyébként már most is folyik NHTSA-vizsgálat amiatt, ahogyan az ilyen baleseteket jelenti.
Miért figyel erre Európa is?
Az ügy időzítése Európában is érzékeny. A Tesla nemrég „Tesla Assisted Driving” névre keresztelte át az FSD-t az európai piacon, Németország pedig azt jelezte, hogy átnevezés esetén támogatná a rendszer engedélyezését az uniós szavazáson. Az európai szabályozók egyik fő aggálya épp az, hogy a sofőrök túlbíznak-e egy olyan rendszerben, amely nevében és marketingjében önvezetést sugall, miközben jogilag csak vezetéstámogató. Az ilyen, a nyilvánosság elől részben elzárt baleseti adatok ezt a vitát is tovább élezik, akár az európai bevezetés ütemére is hatással lehetnek.
