Az International Energy Agency becslései szerint jelenleg az elektromos autók a globális autókereskedések 2 százalékát teszik ki, ami elemzések szerint 2040-re 58 százalékkal fog emelkedni, ezzel már a teljes piac több mint harmadát, 31 százalékot fog kitenni.
Rövidtávon a Wood Mackenzie szerint 43 százalékos esés várható az elektromos járművek eladásából 2020 végére. A BloombergNEF ennél visszafogottabb hanyatlásra számít, csupán egy szerény 18 százalékra. Nem meglepőek ezek a becslések, hiszen a jelenleg fennálló pándémia miatt nem mindenkinek az autóvásárlás a prioritás.
Más elektromos járművek eladása is szép jövőnek néz elébe, a Grist repost szerint ugyanis:
„A kilátás még kedvezőbb az elektromos buszoknak, 2040-re várhatóan az utakon közlekedő buszok 67 százaléka lesz elektromos, és a kétkerekű járművek is, mint a mopedek és motorok 47 százaléka elektromos lesz erre az évre.”
2. Hogyan gondolkozik Amerika legnagyobb oktatási szervezete a jövőről?
A 126 billió dolláros befektetési portfólióval, és 285000 hallgatóval rendelkező University of California bejelentette, hogy befektetéseinek jövőjét nem a fosszilis, hanem környezetkímélő és fenttartható energiában látja. A döntés jelentősége a méretében rejlik: 1 billió dollárnyi tőkét vontak ki fosszilis energiából, és fektették be megújuló energiába. Richard Sherman, az egyetem befektetési bizottságának elnöke mondta:
„Mint hosszú távú befektetők, úgy látjuk, hogy mind az egyetem, mind a részvényesei jobban járnak, ha egy ígéretes, alternatív energián alapuló területbe fektetünk be, mintha hazárdjátékot játszanánk az olajjal.”
3. Wheelert számonkéri az amerikai szenátus
Az amerikai Környezetvédelmi Ügynökség (Environmental Protection Agency, EPA) vezetőjét, Andrew Wheelert kérdezte ki a szenátus Környezetvédelmi és Közmű Bizottsága (Environment and Public Works Committee) a pándémia miatt meghozott döntései miatt. Az Electrek (elektromos járművekkel és zöld energiával foglalkozó weboldal) márciusban jelentette, hogy az EPA döntése alapján bizonyos környezetvédelmi szabályzásokat határozatlan időre felfüggesztenek, a COVID-19-re hivatkozva.
Andrew Wheeler azt nyilatkozta:
„Az EPA elkötelezett védelmezője az emberi egészségnek és a környezetnek, ugyanakkor felismeri a kihívásokat, amikkel a gyáraknak szembe kell nézniük, a COVID-19 okozta nehézségek miatt.”
Erre válaszolta Gina McCarthy, a Natural Resources Defense Council elnöke:
„Ez a döntés egy nyílt engedély a környezetszennyezésre. A szervezetnek az országunk egészségéért kellene dolgoznia, és nem szívességeket és könnyítéseket tenni a szennyezőknek. Persze fel kell ismerni a problémákat és flexibilisnek kell lenni a világjárvány okozta krízissel szemben, de ez az arcátlan irányelv az EPA-tól.”
Wheeler válasza a vádakra:
„Senkinek sem engedélyezett az országban, hogy az emissziója emelkedjen.”
Senator Ed Markey Elizabeth Warrennel együtt levelet küldtek Warrennek, követelve, hogy magyarázza meg, mi áll a döntése mögött, miszerint enyhítenek a szabályzásokon, és bizonyos büntetéseket nem szabnak ki:
„Szégyellje magát. Az ön szervezetének szégyellni kellene magát. Az Ön feladata az emberek és a környezet védelme, Maga viszont olyan döntéseket hoz meg, amelyek még inkább nehezítik a krízishelyzetet.”
A kérdés súlyos, milyen eszközök és döntések lehetnek legitimálva a koronavírus, mint érv mögé bújtatva?
